一代枭雄曹操为何背负千古骂名

我们都知道，在乱世三国中英雄辈出。不同的人心里也会有不同喜欢的英雄，比如足智多谋的诸葛亮，久经沙场的关羽。

我们有很多人都会觉得正派都是好人，反派都是坏人，其实并非如此，一代枭雄曹操，可以算得上是很冤枉的一个，明明是英雄，却背负了千古骂名。

有一次，刘备的好兄弟关羽被曹操抓住了，本想让关羽归属于自己，为他做事，结果没想到被关羽拒绝了，说我只为我的兄弟效力，然而曹操就非常看重这样的人才，非常赏识他。后来关于被杀了，将人头送到了曹营，曹操得知后，将关羽厚葬，如此看来曹操能够对将领如此的有待，由此看不出他是卑鄙小人。

自古都以成败论英雄，曹操虽然是一代枭雄，但是还没来得及统一天下，就已经驾鹤西去了，把他的一切继承给了他的儿子曹丕，曹丕在曹家中还算是有点能力，但是他的后代一代不如一代，再加上身边还有司马懿这种心狠手辣的人，所以曹家的天下就断送在了他的子孙后代手里，也正是因此，一代枭雄曹操被称为无恶不作的小人离开这个世上。

曹操不仅是著名的政治家，文学家，还是一名出色的诗人，曾经有这样一句诗，“东临碣石，以观沧海，水何澹澹，山岛竦峙。这是多么具有诗意，多么豪情壮志的诗句。这种有气魄的诗怎么会出自奸雄之手呢？

一生征战的曹操，泉下有知，但愿他的冤屈能够早日化解，让更多的人知道他的英雄本色，不在背负千古骂名。

众人：曹贼，我定当食汝肉，寝汝皮！

曹操：世人昨天看错了我，今天也看错了，恐怕明天还会看错我，但我不怕！我曹操从来就不怕别人看错我，我还是我曹操！

又曰：世人都说我是奸雄，可都又拿我这个奸雄无可奈何，你们这些自诩为君子的人，也都败在了我这个奸雄手里，如果当君子的代价就是被凌辱，被践踏，被消灭，甚至被杀的话，我宁愿当一个能够实现自己报负的奸雄，自古以来大奸似忠，大伪似真，忠义和奸恶，都不是能从表面就能看出来的，也许你们从前看错了我曹操，现在又看错了我，我从来都不怕别人错看我。

历史上的曹操一直是一个很有争议的人物，他背负骂名，完全是自找的。

面对董卓的残暴，曹操第一个举起了义旗，但讨伐董卓的联军却各怀鬼胎，不愿出力，只有曹操，是不遗余力的在和董卓斗争，不过那时候的他简直就是鸡蛋碰石头，招募的几千人马所剩无几。失败归来的途中，曹操面对着路边皑皑白骨，写下了感人的《蒿里行》：

关东有义士，兴兵讨群凶。 初期会盟津，乃心在咸阳。

军合力不齐，踌躇而雁行。 势利使人争，嗣还自相戕。

淮南弟称号，刻玺于北方。 铠甲生虮虱，万姓以死亡。

白骨露於野，千里无鸡鸣。 生民百遗一，念之断人肠。

诗中的曹操，是位壮士，他心念社稷，胸怀天下，面对苍生，他忍不住肝肠寸断。

曹操通过十几年的征战，基本上实现了北方的统一。在赤壁，他以为天下很快尽收囊中，于是他心情大好，写下了《短歌行》：

对酒当歌，人生几何！譬如朝露，去日苦多。

慨当以慷，忧思难忘。何以解忧？唯有杜康。

三国里面最聪明的是诸葛亮还是郭嘉

诸葛亮和郭嘉都是三国时期的聪明人。但是要说最聪明的我首选贾诩。

下面我们分别从军事才能，政治才能，内政外交才能以及生存才能进行探讨。

作为乱世，人们首先看到的肯定是军事才能。所以罗贯中在《三国演义》中为了突出诸葛亮的才能，杜撰了很多故事来体现其军事才能。那么真实的历史中他们的表现如何？

诸葛亮：

出山后的主要功绩是促成了孙刘联盟。至于我们耳熟能详的火烧博望坡，借东风，草船借箭等都是杜撰或挪用了其他人的事迹。至于入川之战的主要谋士是庞统和法正，汉中之战的主要谋士是法正。夷陵之战时庞统，法正都已经死了。但是刘备也没带上诸葛亮。

诸葛亮这一生真正开始带兵是刘备死了之后，先是平定了南蛮，然后六出祁山无功而返。所以诸葛亮这一生并没有太多突出的军事谋划。

郭嘉：

曹操征吕布时，虽然多次战胜吕布，但是由于士兵疲惫，曹操想放弃最后的攻城战。是郭嘉说服曹操继续进攻。并且指出吕布已经是强弩之末了，一定可以打败他。最后确实擒获吕布，取得了徐州战场的胜利。

两人各有千秋。

论丰功伟业与影响力，在民间广泛流传的诸葛亮明显高于郭嘉。（如不是三国粉丝，好多人连郭嘉是谁都分不清）

这里提问明确，我们只是单论两人的＂聪明＂。

两人几乎同处一个时期，都面临同一时局。郭嘉识大体、明大局，顺潮流而动，以国家民族的发展统一为大义。国家分裂，群雄四起，连连战乱，百姓生灵凃炭、苦不堪言。为尽快结束战乱，恢复整个社会秩序。郭嘉英雄识英雄，明珠投明主，毅然决然选择辅佐惜才、爱才、用才，知人善用，又有一统天下能力与理想的曹操。与主同谋，与上同愿，与人同心。做谋士，这是最高境界；做事业，这是大策略、大聪明。可惜天妒英才郭嘉命短。但还是短短数年郭嘉已做出一番大事业出来，以至于死后多年，已拥有猛将如云、良谋无数、霸业将成的时候，曹操都还在追忆郭嘉。＂但为君故，沉吟至今…＂

神人孔明的传奇故事老幼皆知，不必再说。个人假设，如果卧龙先生也入伙辅佐当时实力最强，已成大气候的曹操，试问，凭他的本事能力，天下是不是早就统一安稳了？！战乱提前几十年结束，百姓少受战争摧残，民族与社会少受破坏。这岂不是两全齐美之事？！难怪后世有人歪评：辅佐当时弱小、＂正统＂、＂仁爱＂的刘皇叔去成就一番伟业，这才方显诸葛亮英雄本色和卓越贡献与价值。你说，这是何等聪明？

郭嘉和诸葛亮谁厉害?易中天书第十四集《天生奇才》，用了很大的篇幅，对诸葛亮与郭嘉作了比较。说他俩都是同一量级的人物，对刘备、曹操同样重要，两个人有惊人的相似之处。怎样相似呢?易中天认为:

　　第一，他们都是少年天才，出山时都只有二十六七岁。

　　第二，他们都“审于量主”(谨慎地选择主公)。

　　第三，他们都“谋功为高”。

　　第四，他们都忠心耿耿、竞竞业业、鞠躬尽瘁、死而后己。

　　第五，他们和曹操、刘备的关系，也都至少在表面上做到了“如鱼得水”，甚至确有一些情意。

郭嘉不死，卧龙不出。从侧面反应出三国中郭嘉这个人物的足智多谋，连诸葛亮都忌惮三分。曹操在赤壁失败后曾经说过，“奉先若在，我何至于此”，曹操的势力多半是郭嘉的功劳！在曹操征伐乌丸时病逝，年仅三十八岁。谥曰贞侯，英年早逝。史书上称他“才策谋略，世之奇士”！

当然是郭嘉更聪明一些 只是郭嘉死的太早了，三国演义中 诸葛亮被神话了，实质是诸葛亮在政治方面有很大的天赋。

郭嘉是曹操最为倚重谋臣，只可惜英年早逝，没能更有作为的施展才华。与诸葛亮相比，他最大的不足就是一没有军事理论著述，二没有独立领兵打仗的经历。马谡给诸葛亮出的主意也是百发百中，如果他没有后来的守街亭，是不是也可称为“天生的军事奇才、其军事能力超过诸葛亮”？如果仅仅出谋划策纸上谈兵就可算军事奇才，那赵括可称“天下第一军事奇才”了。如汉初三杰之一的张良，“运筹帷幄之中，决胜千里之外，”尚不被称为军事家，也没有人称其为“军事奇才”。而诸葛亮不仅有《将苑》、《南征》、《兵要》、《传运》《军令》等军事理论著述，还发明了木牛流马、连弩弓箭等武器器材，更以书生身份统领千军万马助东吴赤壁破曹、从荆州直取成都、六次北伐强大的曹魏令其惶惶不可终日。

但是在主公的信任上，郭嘉优；主公的任用上，郭嘉优。历史上诸葛亮并不被刘备所十分看中，刘备看中庞统，法正。在刘备得到这两个人时，他们总是后来居上。

1荆州四郡是诸葛亮时期夺的，但是张飞的功劳不小，而形势是曹孙作战，刘备拣了便宜而已。其余关公与老黄的交战是演义里的时，几个郡只是投降过来的。

2庞统来投，刘备与其一起攻打西川。攻阁城是，在城下庞统被射死（非在落凤坡，演义的事）。庞统是很点悖的。但是他死时，已经完成了取川的大部分任务了，就是攻打成都和残余不降部队。而此时又是张飞起了作用，而诸葛亮水军几乎没有交战。

3取汉中都以为是诸葛亮的功劳，其实不然，关键人物是法正。法正的军事才华可谓很高，但定军山斩夏侯渊时，夏侯的参谋郭淮在长安养病。郭淮是曹丕曹睿时期让诸葛亮吃尽苦头的一个人，大家可以看《三国志》。取汉中也不完全是法正的功劳，张飞也是很重要的，后成为车骑将军，与关羽，魏延都为刘备所重视的大将。郭嘉在时，曹操基本一路凯歌，他的神算也是过诸葛亮的。郭嘉与曹操也有“隆中对”，由于诸葛亮这个人是鞠躬尽瘁的人，所以比较出名，也由于郭嘉的英才早逝和历代的褒刘贬曹。总结一下，郭嘉聪明于诸葛亮。

有人骂我傻，我该怎么骂回去

不回应，何以故？不受故！老拙穿衲袄，淡饭腹中饱，补破郝遮寒，万事随缘了。

有人骂老拙，老拙只说好；有人打老拙，老拙自睡倒；涕唾在面上，随它白干了，我也省气力，他也无烦恼。

这样波罗密，便是妙中宝。

若知这消息，何愁道不了。

人弱心不弱，人贫道不贫，一心要修行，常在道中办。

寒山，舍得经典佛语

寒山拾得忍耐歌

稽首文殊，寒山之士；南无普贤，拾得定是。

昔日寒山问拾得曰：

世间谤我、欺我、辱我、笑我、轻我、贱我、恶我、骗我、如何处治乎？

拾得云：只是忍他、让他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他、再待几年你且看他。

寒山云：还有甚诀可以躲得？

拾得云：我曾看过弥勒菩萨偈，你且听我念偈曰：

老拙穿衲袄，淡饭腹中饱，补破郝遮寒，万事随缘了。有人骂老拙，老拙只说好；有人打老拙，老拙自睡倒；涕唾在面上，随他自乾了，我也省力气，他也无烦恼，这样波罗蜜，便是妙中宝。若知这消息，何愁道不了。人弱心不弱，人贫道不贫，一心要修行，常在道中办，世人爱荣华，我却不待见，名利总成空，我心无足厌，堆金积如山，难买无常限。子贡他能言，周公有神算，孔明大智谋，樊哙救主难，韩信功劳大，临死只一剑，古今多少人，那个活几千。这个逞英雄，那个做好汉，看看两鬓白，年年容颜变，日月穿梭织，光阴如射剑，不久病来侵，低头暗嗟叹，自想年少时，不把修行办，得病想回头，阎王无转限，三寸气断了，拿只那个办。也不论是非，也不把家办，也不争人我，也不做好汉，骂著也不言，问著如哑汉，打著也不理，推著浑身转，也不怕人笑，也不做脸面，儿女哭啼啼，再也不得见，好个争名利，须把荒郊伴。我看世上人，都是精扯谈，劝君即回头，单把修行干，做个大丈夫，一刀截两断，跳出红火坑，做个清凉汉，悟得长生理，日月为邻伴。

父亲周勃抑郁而死，儿子狱中吐血，周氏父子的下场是否过于悲惨

周勃抑郁而死？这个不敢肯定。毕竟周勃出狱后活了七八年呢。而且，汉文帝、汉景帝都只是针对周勃、周亚夫，并没有针对周氏家族，因此，并不算惨。特别是周亚夫的死和周勃大不相同，周亚夫属于自己找死。

（1）汉文帝未必想要周勃的命！周勃之死在于自身在军队中的权威太过，汉文帝朝中实力较弱。但薄姬、薄昭、汉文帝女儿一说情，也就放了，打压的只是“周勃的威信”而非是周勃个人。周亚夫则纯粹是找死。

因为，周勃刘邦时期建功立业，且率兵平灭诸吕再造刘氏江山。完全可以用功高震主来形容。而且其天下也是周勃、陈平送给他的。

汉文帝所在的代国，国小兵单且穷，母亲薄姬在朝中也没有地位和势力。所以，汉文帝自然会担心皇权旁落。相关内容详见：昨天的问答“汉文帝是魏豹的遗腹子吗”，以及昨天的头条长文“人之典范汉文帝：比卧冰求鲤、郭巨埋儿更该推荐亲尝汤药”一文。

作为皇帝也怕其造反，毕竟自己之所以被诸王、朝廷大臣推举为皇帝，其根本原因就是自己势力小。所以，经过两年多（周勃自动让出丞相、陈平当了一年后死亡，周勃再当将近一年）地“折磨”，周勃终于被赶到绛县养老。

周勃很害怕文帝要杀他，因此，只要绛县来上级、朝廷的人，自己就顶盔贯甲严阵以待，所有家人都手持兵器。这一下儿，当地可就上报周勃要造反。孝文帝就把周勃抓入监狱，周勃花钱疏通才请孝文帝的舅舅薄昭出面请薄太后说情。同时，周勃的大儿媳妇、周胜的媳妇也是汉文帝的女儿，自然也要求情。

周勃出狱后曾说过一句至理名言，大概意思说，想我统帅百万兵，如今才知道狱吏的尊贵呀。司马迁的原话就是：吾尝将百万军，然安知狱吏之贵乎！

（2）周亚夫与其父性格完全不同！

 周勃、周亚夫父子的悲剧，其根源在于正确的人被用在了错误的地方。周勃父子从现代角度来说，属于非常职业化的军人，都属于将才，不适合作丞相。周勃得刘邦重用，就是因其作战能力，他几乎参与了刘邦立国平天下时的所有战役，灭秦、征项羽、平定内乱、防御匈奴。周勃为人憨厚刚正，不善言辞，不习经术，属于政治无知型。因此，当他从一个将才转变为丞相管理国家内务时，麻烦就出来了。尤其是汉文帝登基后，在管理国家方面周勃发现自己和左丞相陈平相比差远了。为此，他总感到心惊胆战，抑郁从而表现出来让人琢磨不透，这样反而引起汉文帝的不满和怀疑。周亚夫与其父一样，性情刚直，做事认理不认命。相较于其父周勃，周亚夫可以说是军事上更胜一筹，但政治上却更无知。七国之乱之时，当汉景帝命他去救景帝之弟梁王，他的一句“将在外君命有所不受！”虽然从整个战局出发他做的是对的，但是代价是他失去了与景帝的“政治互信”。窦太后要封王皇后的哥哥王信为侯，他要管；景帝打算废刘荣立刘彻，他也要管；这样就从窦太后，王皇后，到汉武帝都得罪了一通，这些都为自己的悲惨结局埋下了伏笔。其父被诬陷造反，尚有薄太后力保，但其却把自己编制到最孤立无援的位置，所以他的结局就只是时间问题了，只不过比其父更为悲惨。

成于能力，败于性格

周勃和周亚夫父子的性格决定了其命运。周勃对于汉文帝刘恒有拥立之功，对于平定诸吕作乱居功至伟。但周勃却没有摆正自己的位置，后因能力不及而被去除了右丞相之位。汉文帝刘恒这位众人眼中的文治之君，也有其铁腕的一面。

甲胄护身，为官之道

周勃整天身披甲胄，担心皇帝对自己不利，这恰恰给了那些妒忌他的人口实。不久周勃就被下狱，狱卒对于周勃这么大的官居然不晓得为官之道，感到十分惊讶。

在这个狱卒的指点下，周勃才想到了利用自己和汉文帝儿女亲家的关系为自己说好话，同时对狱卒施以恩惠，以免受皮肉之苦。

神算之言，亚夫之命

至于平定了七国之乱的周亚夫，和他父亲比有过之而无不及。隐忍不发是为臣者自保的要诀，但是周亚夫就是不能忍，连皇帝他也不能忍。西汉初年的神算许负就曾说周亚夫会位极人臣，但是之后就会饿死，周亚夫并不相信。

托孤之臣，摒弃之人

汉景帝本来是想让周亚夫做托孤之臣的，但是他也担心周亚夫的性格不好掌控，容易酿成大祸。于是汉景帝在邀请周亚夫的时候，故意让人不给周亚夫筷子，想看看周亚夫的反应。

结果周亚夫直接拂袖而去，让汉景帝很没有面子，望着周亚夫的背影，汉景帝下定了决心，这样的臣子不留也罢。不久周亚夫就被下狱，周亚夫为了表示自己的无辜，拒绝进食，不久就吐血而亡，这恰恰应了神算许负之言。

一个人的历史，一家之言。

三国中郭嘉比诸葛亮优秀吗

郭嘉是曹操最为倚重谋臣，只可惜英年早逝，没能更有作为的施展才华。与诸葛亮相比，他最大的不足就是一没有军事理论著述，二没有独立领兵打仗的经历。马谡给诸葛亮出的主意也是百发百中，如果他没有后来的守街亭，是不是也可称为“天生的军事奇才、其军事能力超过诸葛亮”？如果仅仅出谋划策纸上谈兵就可算军事奇才，那赵括可称“天下第一军事奇才”了。如汉初三杰之一的张良，“运筹帷幄之中，决胜千里之外，”尚不被称为军事家，也没有人称其为“军事奇才”。

而诸葛亮不仅有《将苑》、《南征》、《兵要》、《传运》《军令》等军事理论著述，还发明了木牛流马、连弩弓箭等武器器材，更以书生身份统领千军万马助东吴赤壁破曹、从荆州直取成都、六次北伐强大的曹魏令其惶惶不可终日。但是在主公的信任上，郭嘉优；主公的任用上，郭嘉优。历史上诸葛亮并不被刘备所十分看中，刘备看中庞统，法正。在刘备得到这两个人时，他们总是后来居上。1荆州四郡是诸葛亮时期夺的，但是张飞的功劳不小，而形势是曹孙作战，刘备拣了便宜而已。其余关公与老黄的交战是演义里的时，几个郡只是投降过来的。

2庞统来投，刘备与其一起攻打西川。攻阁城是，在城下庞统被射死（非在落凤坡，演义的事）。庞统是很点悖的。但是他死时，已经完成了取川的大部分任务了，就是攻打成都和残余不降部队。而此时又是张飞起了作用，而诸葛亮水军几乎没有交战。 3取汉中都以为是诸葛亮的功劳，其实不然，关键人物是法正。法正的军事才华可谓很高，但定军山斩夏侯渊时，夏侯的参谋郭淮在长安养病。郭淮是曹丕曹睿时期让诸葛亮吃尽苦头的一个人，大家可以看《三国志》。

取汉中也不完全是法正的功劳，张飞也是很重要的，后成为车骑将军，与关羽，魏延都为刘备所重视的大将。郭嘉在时，曹操基本一路凯歌，他的神算也是过诸葛亮的。郭嘉与曹操也有“隆中对”，由于诸葛亮这个人是鞠躬尽瘁的人，所以比较出名，也由于郭嘉的英才早逝和历代的褒刘贬曹。

总结一下，郭嘉聪明于诸葛亮。

我觉得郭嘉和诸葛亮没有可比性，诸葛亮在三顾茅庐时提出“隆中对”这应该可以比肩荀彧的“奉天子，以令不臣”和周瑜的“二分天下”鲁肅的“榻上对”！而郭嘉并未向曹操提出过类似的建议，在军事上也曾有濮阳逢吕布，宛城战张绣之说，这个时候郭嘉是还在的，那郭嘉为什么不提醒曹操呢？濮阳是典韦拼死背着曹操杀出来，宛城典韦，曹昂更是直接战死，若不是关键时刻于禁站出来，曹操结局还真不好说！所以说如诸葛亮，荀彧，周瑜，鲁肅等人可以左右天下大势，统筹全局！而郭嘉之流能最大限度的左右一场战争！荀彧，诸葛亮，鲁肅这三人算是一级别（司马懿搞不懂他的初衷，难道一开始就是奔着天下去的?）周瑜带兵打仗可能强于诸葛亮，内政后勤可能不如其他三位，大局观应该都差不多！郭嘉曹操，濮阳败于陈宫吕布，宛城败于贾诩张绣！而刘备法正却在汉中打败曹操！所以我觉得郭嘉，贾诩（谋主荀攸）陈宫，陆逊，法正（庞统能与诸葛亮齐名应该不差，可惜出场次数太少，徐庶也是）其他势力如李儒，田丰等都应该在伯仲之间！如果诸葛亮和郭嘉各自领兵的话，诸葛亮绝对完爆郭嘉（武庙十哲）！并不是三国演义吹起来的反而郭嘉好像是易中天品三国之后起来的！

郭嘉给诸葛亮提鞋的资格都没有。郭嘉也算军事家？呵呵，没带过兵，治军，阵法，后勤，统率，发明郭嘉会玩？你别逗我，郭嘉只是个谋士，出出小主意。跟自己带兵，自己统率还是有差距的。简单说，郭嘉都不陪是一个军事家

诸葛亮：刘备手下第一谋士。26岁跟随刘备。54岁病死。可谓战功无数。鞠躬尽瘁。共跟随刘备28年，其中11年独揽大权。（他的事迹就不用说了，地球人都知道）

郭嘉：曹操手下早期第一谋士（我感觉比诸葛亮差不到哪去）。27岁跟随袁绍，后跟随曹操。战功：灭吕布，伐袁绍。平乌丸。助曹操统一中国北方。但体弱多病，不适应南方生活。于38岁病死。公跟随曹操11年。官位只是个军事祭祀。也就相当于现在的一个参谋，连个参谋长都不是``

可笑的是，郭嘉死的那年，诸葛亮正好出山。所以我们就没看到两大集团第一谋士的智斗。

如果根据三国演义的话，很明显是诸葛亮略胜一筹的，鲁迅评价三国演义里的诸葛亮“状多智而近妖”。

但是从三国志里面说，因为三国志还是比较接近三国时期的史实，大家都知道历史书这些都是跟实际肯定有出入的，这里不说这个。从三国志里面讲，就军事而已，郭嘉比诸葛亮强很多倍，诸葛亮是一个出色的外交家，政治家，都是军事才能太弱了，基本上他的战略战术思想都是非常失败的，有人说，刘家的天下就是给诸葛败坏的。三国志评诸葛亮的有句话就是一个很好的概况“可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤”

郭嘉不死，卧龙不出，这句话真有历史记载吗？还是人为的附会，后人加上的？

三国时期，几大顶点谋土，孔明郭嘉庞统贾诩，真说综合能力，还是诸葛棋高一着，无论情商智商，还是为人为民治国，诸葛孔明不是这几个人能比的。

郭嘉在官渡之战中，以十胜十败论，说袁绍好谋无断，深透人性，也预亊如神！致使赤壁曹公被烧了屁股，痛得大哭曰:若使老郭活着，老子焉有此败！推崇如此，使众谋士羞渐！但赤壁之战这个孙刘联军的刘，却是在郭嘉眼皮底下，向曹借三千兵马窜掉的，类似于鸿门宴项羽放跑了刘邦，这祸是深远的，也不知当时老曹和老郭怎么想的。

孔明长于治国治民，军事以谨慎为主，不想弄险！正因为如此，阳谋为正，阴谋为负，若以人心险恶，出奇制胜，自然郭庞贾优之！

人，还是拚到底，拚个综后实力吧！在强大的实力面前，一切阴谋诡计，便如清风拂山山更秀吧！

第一，诸葛亮比郭嘉看得远。初出茅庐，定天下三分如果，为刘备设计好了一个完整的创业方案；郭嘉确只是给曹操分析了袁绍必败的原因，增强了曹操必胜的信心，却没为曹操统一天下献出一个完整方案。第二，诸葛亮高瞻远瞩，出使东吴，达成孙刘联盟，为三分天下打下基础；郭嘉只出一些小范围计策，只是促进了曹操统一北方。第三，诸葛亮辅助刘备借得荆州，并帮助刘备谋得益州，使漂泊了半生的刘备终于有了自己的地盘；曹操所得地盘，郭嘉作用无足轻重。第四，刘备死后，诸葛亮受托孤之重，辅助刘禅稳定了蜀汉，稳定了人心，无愧股肱之臣；郭嘉虽受曹操重视，但所起角色作用不过一参谋而已。第五，诸葛亮南征北伐，均为统帅，计谋决策运用自如，进退有序，以南征固国基，以北伐励蜀志，绵延国乍；郭嘉这点远未体现。第六，诸葛亮治国理政，公平公正，官员廉洁，百姓亲附，致人民路不拾遗，夜不闭户；郭嘉更难与比。第七，诸葛亮品行高洁，勤俭自守，鞠躬尽瘁，千古忠臣贤相，万古楷模；郭嘉风流成性，终致身弱早夭。第八，诸葛亮精机巧，发明木牛流马，诸葛连驽，孔明灯等；郭嘉在此更是一无建树。由此八项，诸葛超郭嘉多矣，世之妄称郭嘉出孔明之上，乃弱智小儿耳。

可能受《三国演义》影响，很多人觉得诸葛亮和郭嘉都是军师，但是实际上两个人并非同类型的人才，很难说谁更优秀。

曹操因为戏志才死后没有可以商量大事的人，“莫可与计事者”，因此问荀彧“谁可以继之”，荀彧推荐了郭嘉。曹操和郭嘉会面以后谈论了天下之事，认为郭嘉可以助自己成大业，因此任命他为司空军祭酒，陪伴身边参谋军机事务。

郭嘉在曹操账下时发挥了很大作用的，像灭吕布、败刘备、和袁绍决战、平定河北等战事都有他身影。因为在大事上郭嘉分析透彻，因此曹操说“臣策未决，嘉辄成之”，可见郭嘉在曹操心目中的地位。赤壁战败以后，曹操也说如果郭嘉还在，不至于有此大败。

而诸葛亮则和《三国演义》中不同，虽然他也帮刘备出谋划策，像提出《隆中对》，在当阳之败以后提出和孙权联合等，不过更多的是直接参与具体的工作。刘备夺取荆州以后，诸葛亮就负责管理零陵、桂阳、长沙等地。刘备取得益州以后，诸葛亮又被任命为军师将军，在刘备不在时代为署理事务。在这一点上，他和荀彧的工作倒有些相似。

而在刘备去世以后，蜀中人才凋零，诸葛亮更是以丞相身份总领朝政，掌管蜀汉一切军政事务，还要亲自带兵出征，其工作相当于曹操当年所做的，和郭嘉定位也不相同

所以说郭嘉和诸葛亮两个人都是优秀的人才，但是各自侧重的方向不同，很难说谁更优秀一点。如果一定要比较的话，郭嘉长于出谋划策，是个很好的谋士，曹操这种自身能力出色的君主更需要这样的人才。而诸葛亮长于政务、军事，能力更全面，蜀汉后期这种局面只有他才能支撑。